25.04.2017 10:06:33
Вид прокладки требуется только при расчете с учетом тепловых потерь. Отключение участка или задвижки в расчете приводит к отказу, если температура на потребителе при отключении падает ниже допустимой быстрее времени ремонта.
Чтобы заметить влияние смены вида прокладки, должно оказаться так, что при одном виде прокладки температура упала так, что отказ наступил, а при другом виде остыла так, что отказ не наступил. Не всегда смена прокладки (и других исходных данных) приводит к такому скачкообразному отличию. Т.е параметры на входе можно менять плавно, а на выходе только два факта - либо есть отказ либо нет. Можно сделать поверочный расчет с разными видами прокладки и посмотреть изменение температур на входе в потребители. Расчет проводился по методике: http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=1590 |
|
|
|
03.05.2017 11:20:05
Спасибо!
|
|
|
|
01.03.2018 13:38:51
Здравствуйте TATYANAGPTE.1. Ответ на первый вопрос, "- значения применяемых коэффициентов".
Могу пояснить следующее. Ефим Яковлевич Соколов в своей монографии "Теплофикация и тепловые сети" на стр. 361 рекомендует только для "подземных теплопроводов в непроходных каналах" при расчете времени восстановления после отказов использовать именно эту форму зависимости z=f(L, d) при значениях коэффициентов a=6, b=0,5 и c=0,0015 1/м соответственно. Отсюда видна размерность, используемых в расчете параметров, т.е. метры. Это относится как к расстоянию между задвижками, так и к диаметру теплопровода. Результаты расчета: таблица с расчетом по Соколову... Результаты показывают, что при таких значениях коэффициентов значения времен восстановления весьма условно (см. "Требования СНиП"), и очевидно, соответствовали действительным (фактическим) временам того момента времени, когда Ефим Яковлевич предложил использовать форму этой зависимости. Эта зависимость достаточно хорошо восстанавливает значения времени восстановления при значениях Lз до 100 м. За пределами этого расстояния зависимость с указанными значениями коэффициентов работает плохо. Отсюда вывод следует достаточно простой: физического смысла коэффициенты в зависимости не имеют, являются коэффициентами статистической модели, описывающей зависимость z=f(L, d). 2. Ответ на второй вопрос, "- выполнение каких мероприятий при восстановлении участка (установление места повреждения участка, отключение поврежденного участка, дренирование, проведение ремонта, заполнение трубопровода, включение в работу) учитывается приведенными коэффициентами;" следует из пояснений по первому вопросу: коэффициенты являются чисто статистическими величинами, позволяющими описать зависимость времени восстановления от расстояний между задвижками и от диаметров трубопроводов. 3. Ответ на третий вопрос, "- указанные коэффициенты применимы для всех типов прокладки тепловой сети" следует из пояснений на первый вопрос. Нет, не для всех, а только для "подземных теплопроводов в непроходных каналах". И пояснения к значениям коэффициентов, предложенным в методике "Промгаза". 1. Для того чтобы результаты расчета времени восстановления соответствовали временам, указанным в СНиП (очевидно, что эти значения получены по результатам обработки реальных времен восстановления на момент утверждения норматива (2004 год)), уточнены значения коэффициентов a=2.91256074780734, b=20.8877641154199 и c=-1.87928919400643. При этом расстояние между секционирующими задвижками указывается в километрах. Результаты расчета времен по уточненным значениям коэффициентов: таблица с расчетом по "Промгазу"... Как видно из результатов расчета, даже при алогичном отрицательном значении коэффициента c, время восстановления все-таки рассчитывается точнее. Но здесь есть одна особенность: в расчете времен по каждому диаметру есть ограничение по максимальному расстоянию между секционирующими задвижками. Если это расстояние (по данным Zulu) превышает указанное в табл. 3 методики, то во время расчета используется значение, равное максимально допустимому (т.е. по СНиП). 2. Методика "Промгаза" не является "догмой". Вы можете средствами ZuluTermo задать значения времен восстановления "жестко", экспертно предположив каким образом Ваши мероприятия сократят время восстановления теплопроводов после отказов. 3. Ну и самое оптимистичное предложение: если у Вас есть статистические данные с достаточным объемом выборок, Вы можете самостоятельно получить и форму зависимости z=f(L, d) (в этом смысле Соколов Е.Я. тоже не "догма") и значения коэффициентов этой формы, а затем подключить эту зависимость к расчету времен с выводом значений в «жесткие» поля. С уважением. С. Кирюхин
Изменено: |
|
|
|
06.03.2018 12:06:32
Добрый день! Спасибо за подробный ответ. И в методике, и в своем ответе вы говорите о том, что при расчете времени восстановления есть ограничения по максимальному расстоянию между секционирующими задвижками, которое соответствует требованиям СП 124.13330.2012 п. 10.17. Если же фактическое расстояние между СЗ меньше нормативного, каким образом определить время восстановления, если нет статистических данных? Используя формулу и коэффициенты, предложенные в методике «Промгаза», получаем следующие значения времени восстановления при LCЗ меньше предельно допустимого расстояния : Например, при сокращении расстояния между СЗ на участке тепловой сети диаметром 0,7 м с максимально допустимого (3 км) до фактического 0,5 км получается, что время восстановления увеличивается на 8.9 часа! Аналогичная зависимость прослеживается и для других диаметров при уменьшении расстояния. Исходя из этого можно сделать вывод, что формула и коэффициенты, предложенные в методике «Промгаза», применимы только для предельно допустимых расстояний между СЗ. Это так? Тогда возникают следующие вопросы: 1) Как при создании расчетной модели учесть фактическое расположение запорной арматуры? 2) Как в электронной модели реализовать одно из мероприятий направленных на повышение показателей надежности – секционирование ТС, которое должно снижать время восстановления? Расстояние между СЗ отдельно не задается, а только участвует в определение значения времени восстановления. А время восстановления участка существенно влияет на показатели надёжности. Также прошу пояснить, как были получены результаты расчета с коэффициентами, предложенными Е. Я. Соколовым (а=6, b=0.5, с=0,0015 размерностью 1/м), которые вы указали в предыдущем сообщении (Табл.1). Привожу результаты выполненного мной расчета с данными аналогичными вашим. Размерность используемых в расчете параметров – диаметра и расстояния между СЗ – метры.
Изменено: |
|
|
|